『壹』 东莞塘厦镇有没有共享单车

现在东莞每个镇区基本上都有共享单车的投放点。

『贰』 共享电动自行车怎样使用

摩拜、ofo们的火热催生了另外一种交通工具共享化运营的热潮——电动自行车。

事实上，电动自行车、电动单车等两轮电动车共享租赁模式出现的时间并不比摩拜ofo们晚，只不过其多由地方中小型企业在校园、景区里运营，并未受到资本与媒体的关注。

多地正在征求意见的共享单车新政，似乎不打算给共享电动自行车一席之地。近日来，北京、上海、杭州的“共享自行车发展指导意见”均在向社会征求意见。各地的新政提及一点，“不发展共享电动自行车”。对于为何不发展电动自行车，北京和上海的解释类似，主要都是因为电动车车身重、速度快，发生交通事故后，电动自行车驾驶人往往受到更大伤害；充电过程和露天停放对电池的安全也有很大的影响。

共享单车发展方兴未艾，共享电动自行车接踵而至。共享经济大潮来袭，的确给民众带来了极大便利，但也给城市管理出了难题。一个共享单车就已经让不少城市的管理部门如临大敌，单车乱停乱放、假期挤爆景区等着实让管理部门伤透脑筋。如今又冒出来一个管理难度系数更高的共享电动自行车，北京、上海、杭州等多地对其说“不”，也就不让人意外了。

对共享电动自行车说“不”容易，一拒了之似乎也是最简单省事的管理手段，但这样的简单粗暴，却缺少了对民众出行需求的考量。为了减轻自身管理的难度与工作量，而置民众的现实需求于不顾，则难免有懒政之嫌。

共享电动自行车相较于共享单车，更加便捷省力，骑行距离在3公里以上，10公里以下时，共享电动自行车往往更加合适。而在城市通勤中，这样不远不近的距离，其实更有利于共享电动自行车替代汽车实现出行需求，这对于减少机动车出行、缓解城市交通拥堵显然是大有裨益的。

而多地拒绝电动共享自行车的理由，诸如电动车车身重、速度快，充电过程和露天停放对电池的安全也有很大的影响等，其实是对传统电动车刻板印象的延续。不错，上述理由都是传统电动车存在的弊端，也确确实实引发过众多交通事故。但共享电动自行车，对车身重量、时速都有严格控制，参数完全符合1999年出台的国家标准GB17761—1999《电动自行车通用技术条件》的要求。而且共享电动自行车的电池采取的是统一充电，统一由运维人员更换，不存在充电起火的安全隐患。此外，运营方也坚持使用电子围栏，电单车只能在规定的区域还车，这也就解决了乱停放的问题。

因而，对于共享电动自行车，管理部门不该一拒了之，而应在消除对电动车刻板印象的基础上，借鉴共享单车管理中的经验，未雨绸缪地规避风险，在拥抱共享电动自行车的姿态中，以更有智慧的管理，让其更好造福于民。