『壹』 张超 歼15牺牲 为什么不弹射

转，张超牺牲原因，应有零零弹射的同时故障 - 空军论坛 - 铁血社区

张超牺牲原因，应有零零弹射的同时故障

纪念八一，媒体公开我一架歼15训练失事，飞行员张超牺牲。网络有议论或张超忙于压杆弹射太晚，伞没打开。报道说伞确实没打开，张超连人带座椅砸地，悲剧发生。

我国首次航母着舰成功的戴明萌，现为部队长。他指出张超没错，压杆是想控制飞机但没成功。再有空军专家分析，压杆没错，电传故障似乎反向，机头更上抬至八十度，暗示跳伞失败与此有关。我谈些想法供参考。

所谓“电传”，是指驾驶员动作，转成电信号让电脑分析再传递给飞机执行。打个比方，电传像飞机与飞行员之间的传令兵。电脑出故障，传令兵没了，这问题太严重。

有机会观察小轮船，前面舵轮连出两根钢丝，通过船舷滑轮转后，再经船尾滑轮直接联住船舵，这就是典型的人力操控。而万吨巨轮仅一个舵的自重，多少人能转动？道理相通，早前小飞机人力勉强能操纵，到了高空高速大型机，空气作用力大到不可想象。那么液压助力等技术就出现。简言之，就是帮助人力控制飞行。

进入电脑时代，设计电传了。让电脑接受人的指令，它再发出相关指令执行，具有精准高效快速的特点。我们电脑打字敲键，就是在给电脑下指令。电脑计算执行，从指令发出到文字输出几乎同步，这也是广义的“电传”。假设电脑故障或文字软件坏了，那么再敲键盘，也得不出应有效果。

张超是飞行员，管不了电传内部问题，眼看平稳降落的战机猛抬头，本能反应就是压杆。报道说机内语音有报警，但那不是跳伞建议。毕竟电传故障有许多，飞机已落地，张超想压杆试试，发现无效立即跑伞。所以他的反应足够灵敏到位，可惜伞不顺利，悲剧发生。

歼15应配备“零零跳伞系统”，即战机在零高度零速度跳伞。说到极端，就是飞机停在地上跳，也要有足够的救生率。甚至在飞行员昏迷状态下，动作也能自行完成，这样的零零系统才安全可靠。

上世纪1989年，巴黎航展一架米格29，低空低速回旋表演，右发动机吸进飞鸟，顿时向右倾斜坠地，大约离地三十米飞行员跳伞，最多十秒后，掉在坠毁战机近旁，这是一次完美的跳伞，接近零零要求。

飞行表演事故多，曾有架双座苏27，超低空太猛，机尾擦地反弹，两名飞行员跳伞成功。乌克兰一次也是，苏27冲进地面人群造成重大伤亡，但飞行员超低空跳伞安然无恙。

美国曾有架猛禽降落后无法开舱，闹了几个小时，最后请消防员电锯剖开驾驶舱。这个破坏行为，我感觉是抢救人员手忙脚乱无奈何，害怕里面的飞行员情绪失控，万一拉环跳伞，零零弹射的火箭烈焰，将把座舱边的人烤成烧鸡！

可以设想，张超是在机头向上的过程中，横向弹出的。零零系统考虑到各种情况，包括飞机倒扣，故内装微型陀螺仪，能瞬间判明朝向，假如位置不正或相反，那么火箭发动机会接受指令瞬间调整，将飞行员从头朝下改为横平朝上，或从横平直接改为朝上，火箭发动机必须工作到最低的开伞高度，这才有生还可能。

零零弹射系统非常周密，假设飞行员在半昏迷状态下拉环弹射，瞬间座椅束带自动收紧，将飞行员与座椅绑死。空中姿态是否需要纠正，都由系统自动判别完成，包括开伞与人椅分离，总之必须设想各种情况包括最危险状态，零零系统全程可靠。

很明显，张超跳伞不成，有零零系统的问题。横向弹出座舱，火箭发动机没能调整向上增加高度，而是连人带椅掉下，似乎火箭发动机没再工作，这应是张超牺牲的重大原因。

火箭发动机不继续工作，根本就没跳伞高度，如果说横向出舱的某个角度不利跳伞，那也是设计有误。跳伞必须考虑到头朝下，火箭也能迅速扭转，这才有跳伞意义。但报道似乎疏漏，让人感觉这角度没法开伞怪运气，这不是科学严谨的认识。

就说人椅分离的复杂重要，先绑死贴紧，是怕空中受伤，仅高速气流的冲击就足以致命。而到了开伞，人椅必须松开并分离，因为降落伞吃重不起，有时看一些跳伞视频，飞行员似乎身下拖着个东西，那不是座椅，而是配套救生设备。考虑到受伤昏迷，连充气艇充气，零零系统都应自动完成。至于飞行员爬不上小艇，则是另一种紧急救援的问题。

所以我对张超牺牲深感悲痛，更希望军工单位从事故中找到症结，让我们的零零弹射，处于可靠状态。因为这次电传事故算首发，而零零却也没完成首次保障使命。舆论宣传导向，不该回避这一声叹息。

2016年8月4日