『壹』 iOS 系统的拟物化设计存在哪些问题为什么有一些人会批评

很早就开始关注这个问题了，iPad刚面世那会儿研究过触摸杂志UI，有些想法和此相关。

1、情感和效率

还记得国外博客上的一个比喻：“然而iBooks程序里的翻页动画呢？超级俗气。它看起来就像汽车的早期把汽车造得像马拉马车一样。为什么不滚动呢？”

新发明在面世之初从旧事物中征取隐喻，后期则以功能诉求完成自身，这一规律反映在汽车设计上，就是从马拉马车逐渐发展为关注流体动力学和速度的曲线型造型。

但人们总是怀旧，所以早期的马车和老爷车造型后来成为往往成为豪华汽车的灵感源头。
这两端是分别是情感价值和效率诉求。
iBooks的翻页动画和书页设计极其影响效率，速度上远不如同类软件。但的确给用户以亲和感。事实上，假如把书本当做长文字翻页（屏）切换内容的形态，由于材料（文字）的单纯，似乎可以较多的向情感一端倾斜，做一些“多余”的设计。杂志就不行了，各种iPad杂志极少有翻页效果，因为图、文、动画混排的多媒体素材呼唤着效率的应用，并在俭省的形式下减少外观设计，将重心放在多媒体内容本身的形式感上。

虚拟设计不可能脱离拟物，拟物设计可以在情感和效率之间达成平衡。iPad杂志仍然借用了“纸张隐喻”，只是装订方式不同，不再有一端的装订线，纸张的切换要么是上下叠加关系的滑动，要么是像火车车厢一样连接和运动的纸的横幅。

所以说，有效的拟物不是问题，让人所诟病的是拟物材料的泛滥运用。

2、媚俗与真实

还是借别的领域说明。建筑上工业材料运用产生了功能和效率诉求的包豪斯，逐渐淘汰了手工时代对于材料的处理方式，所谓装饰即罪恶。而如果今天拿批量生产的工业材料去模拟手工时代的材料，就是“媚俗”。装修房子，大理石墙砖、地板革是媚俗，扩展来说，以廉价材料模拟昂贵材料也是媚俗。三星Galaxy3的塑料拉丝钢就是特别恶心的媚俗。反过来说，你也能理解为什么现代设计师的流行品位往往愿意暴露工业材料本身的质感，比如水泥和支撑结构的房梁——因为它们“真实”。
所以我特别理解Jony Ive这个秉承着工业美学的产品设计师如此厌恶Scott式拟物设计。
因为有大量的拟物设计放在材料模拟上。

3、信息与逻辑
问题是虚拟界面的设计所面对的原生材料是什么？它存在吗？更为本质的设计可能不在于外观，而在于组织和交流信息的逻辑形式，或者说交互。暂以一例说明，Reeder式纸张隐喻的巧妙在于，不是模拟纸张的样式和材质，而是模拟纸张的叠加、覆盖、抽拉等空间关系，如此，纸张的裂口和阴影是必要的拟物设计，它产生的虚拟逻辑更有效果地区别和组织信息。这些结合着信息形式的拟物深刻的影响了后来者，比如safari。我不期待也不相信Ive会给表面样式带来什么惊人的变化。我期待的是他的设计思想对于信息组织形式的真正创造。
转载仅供参考，版权属于原作者。祝你愉快，满意请点赞哦